El gobierno dice que la ley es necesaria para proteger a los singapurenses de las noticias falsas y educarlos sobre el daño potencial que puede causar, en particular incitando la desarmonía racial y religiosa.
Pero los críticos dicen que esta nueva ley pone demasiado poder en manos del gobierno de Singapur, amenazando potencialmente las libertades civiles.
El Gobierno decide qué es lo fáctico
En virtud de la nueva ley, el gobierno de Singapur determinará qué son las noticias fácticas y qué no.
Si hay contenido sobre las instituciones públicas que el gobierno dice que es falso, puede emitir correcciones que deben publicarse, aunque aún no está claro el proceso exacto de cómo sucedería.
En casos extremos, se puede decir que las plataformas en línea para eliminar el contenido que considere falsa.
Esto afectaría no sólo a los individuos, sino también a los sitios de redes sociales como Facebook, Google y Twitter que tienen su sede regional en Singapur.
Facebook y Google han dicho mientras apoyan la regulación en torno a las noticias falsas, que están preocupados por algunos elementos de la ley propuesta. Twitter ha dicho que está revisando el proyecto de ley.
Los medios de comunicación como la BBC, Financial Times, Wall Street Journal y Reuters que también tienen su sede en Singapur, se verán afectados si su contenido se considera falso.
Las penas de cárcel y multas también están en las tarjetas para aquellos que se encuentran culpables de publicar falsedades con intenciones maliciosas o ir en contra del interés público de Singapur.
El gobierno dice que la ley no apuntará a las opiniones ni a la libertad de expresión.
"Los abogados sabrán que puede definir lo que es verdadero y lo que es falso y referirse a los hechos", dijo el Ministro de asuntos de interior y de derecho de Singapur, Kasiviswanathan Shanmugam. "Esta legislación se ocupa de una declaración falsa de hecho. No se trata de opinión, no se trata de puntos de vista. Usted puede tener cualquier puntos de vista, por razonable o irracional. "
Asuntos de confianza pública
Pero los expertos dicen que la ley es demasiado vaga.
"La ley es barrer, amplia y contiene una redacción vaga que puede ser común a la legislación en Singapur", dice Chong ja Ian, un científico político que trabaja en Singapur.
El profesor Chong señala una serie de cláusulas que dice que da amplia libertad al Gobierno de Singapur.
"Varias secciones [4 (f), 7 (1) (b) (VI), 8 (3) (f), 9 (3) (f)] dicen que una persona no debe hacer nada en o fuera de Singapur, según la ley, para" disminuir la confianza pública "en un organismo estatal", dice el profesor Chong.
"¿Qué significa ' disminuir la confianza pública '? Un ministro puede tener mucha libertad para determinar si una declaración disminuye la confianza pública o no. "
Por ejemplo, el escape de alto perfil del presunto terrorista mas Selamat, que escapó de una prisión de Singapur en 2008 subiendo por una ventana.
En virtud de la ley propuesta, que se rompió puede ser un hecho, pero podría informar de que era debido a las medidas de seguridad inadecuadas, erosionando así la confianza en una institución pública, estar en violación de la ley?
Los expertos dicen que cláusulas como esta podrían potencialmente hacer comentarios o informes sobre cuestiones de interés público problemáticas.
El profesor Chong también se refiere a la cláusula 61 que, de acuerdo con el proyecto de ley, "permite al Ministro eximir a una persona o clase de personas de cualquier disposición del proyecto de ley".
La forma en que la ley está redactada sugiere que el gobierno "puede eximir a cualquiera de este acto que quieren", dice. El temor es que si se abusa del poder, la ley deja abierta la posibilidad de que un funcionario del gobierno no sea puesto en cuenta por la potencialmente propagación de falsedades.
¿Va en contra del gobierno realista?
El gobierno dice que si usted no está de acuerdo con su decisión, siempre hay una revisión judicial abierta para usted.
"El gobierno no es el árbitro final de la verdad", dice el Sr. Shanmugam en una publicación de Facebook, en un intento de aclarar conceptos erróneos sobre la ley propuesta. "Si la persona que lo pone [el contenido en cuestión] arriba dice, no es cierto, esto no es falso, entonces desafiarlo en la corte... Los tribunales son los árbitros definitivos de la verdad. "
Pero Kirsten han, editor de New Naratif, un sitio de noticias centrado en la región, dice que no es una opción realista para la mayoría de los singapurenses que no tienen el tiempo, el dinero o la voluntad de enfrentarse al gobierno.
"Me gustaría cuestionar el número de sitios alternativos y singapurenses que tendrían los recursos para llevar al Gobierno a la corte superior en un intento de revoque la dirección de un ministro, ", dijo.
¿Alentar la autocensura?
"El impacto más importante a corto plazo será que la gente dejará de compartir y comentar tanto en línea, ", dice el escritor de Singapur Sudhir Vadaketh.
"Si la gente se asusta de hablar de cosas... entonces no sólo se volverán vacilando en hablar de raza o religión. Tendrán miedo de criticar cualquier política gubernamental. "
